Mostrando entradas con la etiqueta CIUDADANÍA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CIUDADANÍA. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de noviembre de 2017

Las españolas trabajarán "gratis" desde el miércoles hasta que llegue 2018

La brecha salarial en España es del 14,9%, según los datos provisionales de 2015 publicados por el último informe Eurostat, lo que implica que su salario por hora de trabajo equivale a prácticamente un 15% menos que el de los trabajadores varones

Unidos Podemos presenta la ley para acabar con la discriminación retributiva


La brecha salarial en España es del 14,9%, según los datos provisionales de 2015 publicados por el último informe Eurostat, lo que implica que su salario por hora de trabajo equivale a prácticamente un 15% menos que el de los trabajadores varones. El cálculo implica, según denuncia UGT, que al final del año las mujeres con empleo trabajan "gratis" un total de 54 días al año, que es lo que quedará para que termine el año desde el próximo miércoles 8 de noviembre.

El porcentaje de brecha salarial de España sitúa al país en el undécimo puesto entre los países con menos brecha salarial de la UE, por debajo de la media europea, del 16,3%. No obstante, está lejos del 5,5% que registran Italia y Luxemburgo, así como de países como Rumanía (5,8%), Bélgica (6,5%), Polonia (7,7%) o Eslovenia (8,1%).

Otros países como Reino Unido (20,8%), Austria (21,7%), Alemania (22%), República Checa (22,5%) y Estonia (26,9%) ocupan los últimos puestos de la lista europea, como los países con una brecha salarial porcentualmente superior, según los datos del informe de la UE.

No obstante, desde el año anterior la media de la brecha salarial europea se ha reducido del 16,7% al 16,3%, mientras que en España no se ha producido ninguna variación, según los datos del informe.

Por ello, el sindicato ha puesto en marcha una campaña bajo el título 'Yo trabajo gratis', con la que quiere llamar la atención sobre la "discriminación por razón de sexo, que tiene una repercusión severa en los salarios de la mujeres y que va a acentuarse más allá de su vida de laboral, durante su etapa de jubilación".

Según explica UGT, la brecha salarial de género provoca que haya mujeres que, pese a que han tenido un empleo a lo largo de toda su vida, presenten "un elevado índice de situarse por debajo de los umbrales de pobreza".

Asimismo, ha exigido al Gobierno que "active todos los mecanismos posibles para hacer cumplir la Constitución Española" en lo referente a la igualdad entre hombres y mujeres y que introduzca en la legislación española la definición de "trabajo de igual valor", tal y como recomienda la Comisión Europea.

Por último, ha pedido a los grupos políticos que se sumen a la campaña para eliminar una brecha salarial que, según indica, "ha intensificado en los últimos diez años, ante la inexistencia de políticas de igualdad" eficaces para ponerle fin.

La brecha media global, en el 23%
Los países de la UE están, aún así, por debajo de la media global en la problemática de la brecha salarial, que a nivel global se sitúa en un 23%, según datos de la ONU recogidos por la empresa de recursos humanos Hays.

"Según la OIT, la brecha salarial global se encuentra actualmente en el 23%, y no será hasta 2087 cuando hombres y mujeres reciban un salario igual por el mismo trabajo", recuerdan desde la compañía.

En el caso de España, la Encuesta Anual de Diversidad de Género en el trabajo que realiza la empresa indica que parte de la brecha salarial en España se debe a la "poca diversidad" de la estructura laboral en España. Así, aún cuando las mujeres expresan "tener la misma ambición que los hombres" desde el punto de vista laboral, el 82% de los puestos de dirección sigue "copado por profesionales masculinos" y el 68% de los encuestados afirma que su superior inmediato es un hombre, según los resultados del estudio.

"Este hecho podría ser una explicación para la brecha salarial: la menor presencia de mujeres en puestos de mayor rango, y por ende mejor pagados, debido, en parte, a que la maternidad ralentiza el progreso de su carrera", afirman los responsables de la investigación.

Junto con estos motivos, señalan también la mayor presencia de mujeres en empleos a tiempo parcial y en sectores peor remunerados, como el sector del comercio minorista, el cuidado o el ocio, frente a otros mejor remunerados como los sectores financieros o de infraestructuras como construcción, electricidad, petróleo o gas, en los que la presencia de hombres es mayoritaria.

Contra la desigualdad, transparencia
En todo caso, la compañía señala que en algunos países se están impulsando iniciativas que facilitan la homologación salarial entre hombres y mujeres mediante medidas como la transparencia salarial, que impulsa a las empresas a actuar "con mayor celeridad" en la corrección de posibles desigualdades entre hombres y mujeres.

"Ya se están aplicando en países como Bélgica o Austria, y en Estados Unidos el ex presidente Barack Obama propuso una iniciativa similar antes de dejar el cargo. Es necesario seguir avanzando en desarrollar y aplicar medidas que fomenten la igualdad para que no tengan que pasar 70 años hasta igualar la brecha salarial", piden desde la empresa. 


EL GOBIERNO DEL PP INFLA SU PRESUPUESTO DE AYUDA AL DESARROLLO

España es el país europeo que más infla su presupuesto de ayuda al desarrollo. El falseamiento de cifras supone en nuestro país más de la mitad de los recursos destinados a este tipo de ayudas

España continúa sin cumplir sus compromisos económicos de ayuda al desarrollo. A pesar del notable avance que muestran los datos de AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo) durante último año, nuestro país se sitúa a la cabeza de la UE en cuanto a porcentaje de “ayuda inflada” con respecto al volumen presupuestario total destinado a esta materia. Un falseamiento de las cifras, a través de la inclusión de partidas que en modo alguno ofrecen apoyo económico directo a los países receptores, que en España supone más de la mitad de los recursos dedicados a este tipo de ayudas.

El informe Aid Watch 2017, publicado por la organización CONCORD denuncia la expansión de este porcentaje de “ayuda inflada” entre gran parte de los países de la UE. Una práctica que aleja a los Estados miembro del cumplimiento real del objetivo –aun así lejano- de destinar el 0,7% de su INB a AOD, establecido en la Agenda 2030 de las Naciones Unidas.

El documento de CONCORD destaca como más de la mitad del incremento en estas ayudas durante los dos últimos años por parte de la UE –hasta alcanzar los 75,46 millones en 2016- corresponde a “ayuda inflada”, es decir, no relacionada con inversiones “genuinamente” destinadas AOD. Una desviación de los objetivos primigenios de este tipo de ayudas, materializado principalmente a través del pago de deuda exterior, el control de la migración y la expansión comercial, que representó el 20% de la AOD total declarada por la UE el pasado año.

Esta “ayuda inflada” es señalada como la causa principal de los significativos aumentos registrados a lo largo de los últimos años. Un incremento de la AOD que se hizo palpable en 23 de los 28 Estados miembros durante 2016 -alcanzando el 25% en diez de ellos-, y que sin embargo tan solo ha permitido la incorporación de Alemania al denominado “Club del 0,7%”, formado por aquellos países donantes cumplidores de las promesas de ayuda, que completan Dinamarca, Luxemburgo, Suecia y el ya ex comunitario Reino Unido. De entre ellos, el informe tan solo destaca la actuación de Luxemburgo y Suecia como los dos únicos países cuya inversión fue destinada a lograr un impacto “genuino” en los países destinatarios de la ayuda. El resto de países de la UE, no solo se sitúan lejos aún del objetivo del 0,7% comprometido internacionalmente –con una media comunitaria que asciende actualmente a tan solo el 0,5% del INB-, sino que en su gran mayoría presentan alarmantes niveles de “ayuda inflada” para el desarrollo.

España representa el ejemplo más evidente del fracaso en los mecanismos de control y fiscalización de los programas de AOD. Nuestro país es líder de la UE en “ayuda inflada”, con un 53% de ayuda española contabilizada durante 2016 perteneciente a esta categoría. Datos que contrastan con el ya elevado 20% comunitario, y que explican el notable avance que experimentó la ayuda española en tan solo un año, tras terminar el anterior ejercicio a la cola europea en cuanto a AOD, con un escaso 0,12%. La principal causa de este falseamiento de los datos de ayuda al desarrollo se encuentra en la operación de cancelación de la deuda histórica de España con Cuba: el denominado “soufflé cubano”. Una inversión de 1.950 millones de euros destinados durante este período a sufragar la deuda con el país caribeño, en detrimento de ayudas de apoyo real al desarrollo de países pobres, que representan en torno a la mitad del gasto español en AOD durante 2016. Sin dicha operación, la parte genuina de la ayuda se limitó a 1.686 millones, nivel todavía lejano a los 4.750 millones -0,45% del INB- de antes de la crisis y, por supuesto, del 0,7% comprometido.

Otra de las prácticas más características de este inflamiento de la AOD, y la más extendida entre los Estados miembro, es la incorporación de los costes derivados del asilo de refugiados como parte de esta ayuda al desarrollo. Los datos de CONCORD muestran que estas partidas presupuestarias están detrás del 30% del aumento total de la ayuda de la UE en 2016 –y más del 45% desde 2014-, representando 1 de cada 7 euros invertidos en AOD por parte de la UE. La distribución por países nos da muestra de en qué medida los diferentes gobiernos comunitarios se han aprovechado de esta circunstancia para inflar sus cifras de ayudas. De entre los 28 Estados miembro de la UE, tan solo Chipre, Croacia y Luxemburgo no inflaron su AOD a través de esta práctica, y hasta cuatro de ellos -Grecia (83,1%), Italia (71,4%), Bulgaria (69,2%) y Austria (61,5%)- superaron el 60% de gasto de su ayuda bilateral en el coste de la manutención refugiados en su propio territorio.

Del mismo modo, el informe denuncia de forma particular el caso de Alemania, cuya inclusión como parte de los países cumplidores del 0,7% viene sustentada fundamentalmente por un 25% de este gasto procedente de la inversión en el coste del asilo de refugiados. 

De esta forma, el país germano, al igual que otros, se convirtió en el principal recetor de su propia ayuda internacional. Un modelo que CONCORD denuncia como engañoso, ya que “poco que ver con la ayuda al desarrollo y no se relaciona directamente con el propósito principal de la AOD, que debe ser luchar contra la pobreza en países en desarrollo”.
-----------------
Espacio de información realizado con la colaboración del Observatorio Social de “la Caixa”.

AUTOR: Carlos H. de Frutos

miércoles, 14 de junio de 2017

EL MIEDO A PERDER SU PASADO FRANQUISTA


Más de 17.000 desahucios en el primer trimestre de 2017, un 2,2% más

El aumento corta siete trimestres consecutivos de descensos. Catalunya quedó a la cabeza con 3.728, un 21,9 %  del total, seguida de Andalucía, con 2.927 y Comunidad Valenciana, con 2.358.

El número total de lanzamientos o desahucios practicados en España en el primer trimestre del año fue de 17.055, lo que supone un aumento del 2,2% en tasa interanual y la primera subida tras siete trimestres ininterrumpidos de descensos, según datos del CGPJ.

En una nota que acompaña a la estadística sobre los efectos de la crisis en los órganos judiciales, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) explica que este incremento obedece al alza de los desahucios derivados de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), que alcanzaron los 9.612 -un 56,4 % del total- y subieron un 5,8 % respecto al primer trimestre de 2016.

Los lanzamientos afectan a distintos tipos de inmuebles, no solo viviendas y, en el caso de éstas, no solo a vivienda habitual. Por el contrario, el número de ejecuciones hipotecarias presentadas en el primer trimestre del año fue de 10.478, un 26,2% menos que en el mismo periodo del año anterior.

La subida obedece al aumento de los lanzamientos consecuencia de la Ley de Arrendamientos Urbanos, el 56,4%
La subida obedece al aumento de los lanzamientos consecuencia de procedimientos derivados de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), que alcanzaron los 9.612 –el 56,4% del total-, lo que representa un incremento del 5,8% respecto al primer trimestre de 2016.

Con los datos desglosados por comunidades autónomas, se puede ver que Catalunya -con 3.728, un 21,9 % del total- fue donde se practicaron más lanzamientos en el trimestre, seguida por Andalucía, con 2.927; Comunidad Valenciana, con 2.358, y Madrid, con 1.843. Estas cuatro comunidades concentraron el 63,7% de todos los lanzamientos practicados en España en ese periodo.

Si sólo se tienen en cuenta los desahucios practicados por la aplicación de la LAU, Catalunya también lidera la clasificación con 2.422, seguida de Madrid, con 1.346; Andalucía, con 1.262, y Comunidad Valenciana, con 1.117.

Por lo que respecta a los derivados de ejecuciones hipotecarias, la clasificación la encabeza Andalucía, con 1.515, a la que sigue Comunidad Valenciana, con 1.165, y Catalunya, con 1.118.

Andalucía fue donde se practicaron mayor número de ejecuciones hipotecarias (2.477), equivalentes a un 23,6% del total nacional; a continuación figura Catalunya, con 1.708; Comunidad Valenciana, con 1.598, y Madrid, con 973.

2,5 MILLONES DE NIÑ@S ABANDONADOS POR EL PP

La información viene publicada en el diario 20 minutos dr hoy martes. Y sin embargo nadie de esa trama de sinvergüenzas dimite 



Es especialmente grave que esta información proviene de datos facilitados por el gobierno, lo que nos hace pensar que son una banda de parásitos que tienen abandonados a su suerte a gran parte de la población española, especialmente a la infantil.

lunes, 22 de mayo de 2017

TVE AL SERVICIO DE LA TRAMA

El Consejo de Informativos de TVE, órgano de representación de los profesionales de la cadena pública, ha denunciado que La 1 suspendió el avance informativo que tenía previsto para informar sobre el vencedor de las primarias del PSOE al descubrir que la victoria había sido para Pedro Sánchez.

En su lugar, la televisión pública decidió continuar con la emisión de Máster Chef, por lo que a juicio del Consejo de Informativos la televisión pública no cumplió con su labor de servicio público y no estuvo a la altura.

sábado, 6 de mayo de 2017

PRIMERO DE MAYO: DÍA DEL TRABAJO

Un 1 de mayo de lucha por el empleo de calidad y los salarios dignos. ¡Contra el modelo neoliberal de salida de la crisis!

En la Fiesta Internacional del Trabajo, llamamiento de IU




Enfrentamos en este 1 de Mayo el intento del gran capital de consolidar un modelo de salida de la crisis gravemente dañino para los trabajadores y trabajadoras de todo tipo e inspirado en la ideología neoliberal.

Tratan de endosar definitivamente los costes de la crisis a quienes viven de su trabajo, de consolidar el retroceso de los derechos laborales y sindicales y de hacer retroceder la democracia. En definitiva, de crear las condiciones laborales, sociales y políticas para favorecer más aún la explotación. Ese es el sentido de las recomendaciones del Presidente del BCE, Mario Draghui, para endurecer aún más las reformas laborales.

En el último año, las reformas del PP y los recortes han hecho aumentar la pobreza, especialmente la femenina,  y la desigualdad social. Las reformas laborales del bipartidismo han disminuido los salarios y relegado los derechos laborales y la negociación colectiva. En lo que va de 2015, los salarios han sido reducidos en media un 7%, mientras las grandes empresas, especialmente las cotizadas en el IBEX 35, han aumentado fuertemente sus beneficios.

El Gobierno del PP no puede presentar ningún balance positivo de salida de la crisis al pueblo trabajador. Un poco más de trabajo a cambio de contratos precarios y salarios miserables. De nuevo ha aparecido en nuestra sociedad la figura del trabajador con contrato, pero pobre. Por eso legisla para recortar las libertades democráticas y evitar la protesta, como ocurre con la llamada “ley Mordaza”.

El 1 de Mayo es la Fiesta Internacional del Trabajo. La lucha solidaria de trabajadores y trabajadoras está en el centro de esta celebración. Hoy la violencia cae con mayor intensidad sobre los pueblos, y especialmente sobre sus gentes trabajadoras. La causa es, como siempre, la codicia explotadora del capitalismo; es decir, el intento de dominar las fuentes energéticas y la producción de  las materias primas.

Desde Izquierda Unida queremos expresar la solidaridad activa con los trabajadores y trabajadoras del mundo en lucha por sus derechos y nuestra exigencia de que España sea un factor de paz en la política internacional.

Un aspecto dramático de esta situación son las corrientes migratorias que están produciendo tantos muertos en Ceuta, Melilla, el Mediterráneo y otros lugares.  La respuesta de la UE es cínica y la de España, expresada por boca de su ministro del Interior, además inhumana.  Todas esas víctimas, no sólo los muertos, son también consecuencias de la explotación capitalista y de un sistema de relaciones internacionales al servicio de los grandes intereses económicos. Es justo recodarles en un día de lucha como este.

En Europa, el pueblo trabajador griego se enfrenta al cerco económico, político y mediático de las grandes empresas y los bancos europeos que son quienes controlan la política de la Comisión y el BCE. Del llamado “rescate” de Grecia, sólo el 9% ha ido a parar al pueblo griego; el resto, a los bancos europeos.  Por ello, también decimos “Todos somos Grecia”.

En España, la corrupción aparece con toda claridad como algo funcional con el sistema, un factor intrínsecamente asociado al modelo productivo que nos ha traído a esta situación. Un modelo productivo que es la causa de que, si antes de la crisis el paro en España estaba en torno al 9% y era algo inferior a la media europea, ahora mientras en la UE ha subido al 12%, en España se ha disparado hasta el 25%.

Modelo productivo perverso, estimulado por el PP y mantenido por el PSOE y causante fundamental del paro. Para Izquierda Unida, en este 1 de Mayo la lucha por el empleo sigue siendo el elemento determinante de la movilización y de las alternativas políticas.

Un empleo que ha de ser de calidad y con salarios dignos.  Para lograrlo es imprescindible desarrollar un nuevo modelo productivo, sostenible y democrático. Y ello, ligado a un nuevo proyecto de país que garantice pan, techo, y trabajo, pero también salud, educación y dignidad.

Para Izquierda Unida, esos son los objetivos principales de la movilización del 1 de Mayo y de las alternativas políticas que nos proponemos llevar a los Gobiernos de Ayuntamientos y CC.AA. en las próximas convocatorias electorales. Es el tiempo de la izquierda y para ello, IU es necesaria.

¡Llamamos a toda la ciudadanía, y especialmente a todos los trabajadores y trabajadoras a participar en las manifestaciones y otras movilizaciones convocadas por los sindicatos de clase!

¡Llamamos al pueblo trabajador a luchar y organizarse para impedir al neoliberalismo imponer su salida de la crisis!

¡VIVA EL 1 DE MAYO!

¡VIVAN LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS!

jueves, 27 de abril de 2017

QUE NO NOS JODAN LA VIDA: ACABEMOS CON LA PRECARIEDAD

BAJO EL LEMA “QUE NO NOS JODAN LA VIDA: ACABEMOS CON LA PRECARIEDAD”,  IU SALDRÁ A LA CALLE ESTE 1º DE MAYO


En relación con los datos de la EPA IU ha valorado negativamente los datos arrojados  en este primer trimestre de 2017 ya que supone el incremento del paro y la reducción de la población activa

Para su Coordinador Provincial (Julián Atienza):”estos datos confirman lo que sienten las familias: no hay recuperación económica”

(Guadalajara, 27 de abril de 2017).- Izquierda Unida como cada 1º de Mayo, saldrá a la calle apoyando la convocatoria de los sindicatos y llama a la ciudadanía, trabajadoras y trabajadores a movilizarse, y llenar las calles de Guadalajara y de todo el país exigiendo un cambio de 180º en la política económica que garantice empleos estables y con derechos, servicios públicos y de calidad para todos y todas y pensiones dignas que aseguren el futuro.

El lema elegido por la formación, este primero de mayo es el de su campaña: “Que no nos jodan la vida: acabemos con la precariedad”.

“Los recortes sociales impuestos por la Unión Europea y aplicados por el bipartidismo, han venido para quedarse” denuncia Julián Atienza, Coordinador Provincial de la coalición, para quién la crisis fue la “excusa perfecta para desmantelar el modelo social que era lo que se pretendía” y por eso –afirma- es imprescindible que  salgamos a la calle a señalar a los culpables y exigir nuestros derechos”

Desde la organización denuncian que los datos de la EPA del primer trimestre de este año muestran el crecimiento del desempleo, “contradiciendo las políticas triunfalistas del Gobierno de Mariano Rajoy y confirmando lo que sienten las familias de nuestro país: que no hay recuperación económica”.

Julián Atienza, ha puesto de relieve que los datos de la Encuesta de Población Activa publicados hoy son "peores" que hace un año, lo que "niega la efectividad" de la actual política económica y de empleo del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

Asimismo, ha destacado que no solo la cifra es superior a la del primer trimestre de 2016, sino que en la actualidad "se destruyen más empleos que en el último trimestre de 2016". También cree que es "preocupante" que la tasa de paro suba y alcance el 18,7%, mientras que la tasa de actividad llega "únicamente" al 58,78%.

"Lo peor de estos datos es que el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2017 sigue sin atender esta situación y sin considerar prioritarios el empleo y la actividad económica", ha apuntado Atienza, tras señalar que "las cuentas públicas para 2017 no apoyan la inversión ni el aumento de la demanda" y recordar que "disminuyen el gasto destinado a las políticas activas de empleo".

martes, 25 de abril de 2017

La insumisión antimilitarista en la “nueva política”

Pedro Oliver Olmo

Muchas iniciativas movimentistas del Estado español, especialmente las ecologistas y feministas pero también otras tantas de tipo sectorial (anticarcelarias y antiautoritarias, autogestionarios y vecinales, jornaleras, culturales, de solidaridad internacional y con las personas migrantes, etcétera) o de ámbitos locales concretos, se vieron profunda y positivamente afectadas por el desarrollo exitoso de la insumisión desde 1989, sin que tampoco sea difícil descubrir su estela en el surgimiento de los nuevos movimientos globales y altermundialistas, pues a fin de cuentas y aunque sus metas más transformadoras -las de la desmilitarización social- quedaran muy lejos de ser alcanzadas con el fin de la mili obligatoria, por primera vez un movimiento social alternativo demostraba que se podía “ganar” al Estado. Ni que decir tiene que la insumisión no fue exactamente una derrota del Estado. Pero sí fue una derrota de la razón de Estado. En toda regla.

Aquello no fue azaroso, aunque también hubiera que aprovechar las contingencias y las dificultades de las instituciones a la hora de reaccionar y aprender. Digamos que la apuesta por la desobediencia civil fue ganando veteranía a lo largo de los años y a caballo de los titubeos de los gobiernos socialistas, porque la militancia antimilitarista tuvo tiempo para pensarla bien y prefigurarla. Construirla.

Durante los noventa la insumisión se convertiría en un fenómeno social y cultural que acentuaba la crisis de reclutamiento, ayudando a multiplicar de forma masiva la objeción de conciencia legal al tiempo que se boicoteaba el funcionamiento del servicio civil que la ley planteaba como sustituto del militar (la PSS), obstruyendo de manera caótica su ya imposible capacidad de reajuste funcional y sometiendo a la conscripción militar a un profundo desgaste (el que se popularizó como “la puta mili”). Se agigantaban las cifras de objetores hasta cotas desconocidas en la historia de Europa y la posibilidad de la abolición del SMO se hacía plausible en un horizonte de crisis política que podía obligar a un pacto con aquellas fuerzas nacionalistas que, precisamente, eran hegemónicas allí donde el rechazo de la mili y el apoyo a los insumisos se había convertido en multitudinario, sobre todo en Cataluña y en Euskal Herria, territorios en los que el Estado fracasó estrepitosamente en sus intentos de desactivación de la insumisión a través de la criminalización.

Algunos mandatarios comprenderían demasiado tarde que el reto de la insumisión estaba afectando directamente a la razón de Estado: fue en mayo de 1994 cuando el entonces ministro de Defensa, Julián García Vargas, quien se autodefinía como “un conservador de izquierdas”, tras arremeter con dureza contra los insumisos por “extravagantes” e “insolidarios”, lamentó el hecho de que el fenómeno de la objeción y la insumisión se estuviera convirtiendo en un verdadero “problema de Estado” que llevaba “a España a un callejón sin salida”.

El éxito de la insumisión dejó un legado fructífero en la cultura de protesta, una influencia que perdura. Quedó como experiencia única y referencial para los movimientos antimilitaristas del mundo entero. La peculiaridad de la movilización española no tenía parangón: por su legitimación social (pues había alcanzado apoyos ciudadanos que diversas encuestas cifraban en más del 70% de la opinión pública), por la dimensión del compromiso de sus activistas y protagonistas (con decenas de miles de insumisos y cientos de miles de objetores); y por la metodología radical y noviolenta que había desarrollado hasta sus últimas consecuencias (la desobediencia civil).

Difícilmente se puede obviar su influencia en la cultura política de la sociedad vasca. Hoy toma mucho más sentido lo que ya se afirmaba entonces, cada vez que un político o un periodista manipulaban la opinión para criminalizar a los insumisos asociándolos con ETA o llegando a decir que actuaban al dictado de ETA. Ocurrió todo lo contrario. La pregunta debía hacerse a la inversa: ¿cómo estaba influyendo la insumisión en esa juventud vasca que era tan invocada por el MLNV? La campaña de insumisión afectó de lleno a HB y a Jarrai avivando sus contradicciones. Lo expresó magistralmente el sociólogo Pedro Ibarra al hacer balance de la insumisión 25 años después de haberse iniciado: “Nunca nadie hizo las cosas tan bien como aquel movimiento social: utilizaron la represión a su favor, crearon un magma de apoyo social e institucional con una estrategia de noviolencia. Y demostraron a la izquierda abertzale que había fórmulas radicales de lucha más allá de la violencia de ETA. De alguna manera, la cultura proETA empieza a tambalearse a partir de ahí”.

La experiencia intensa de la insumisión quedó como un referente metodológico en el acervo colectivo de la protesta democrática y democratizadora. Pero, como no había sido un mero método de lucha sino una vivencia de la desobediencia civil que afectó a la vida de centenares de miles de personas a lo largo y ancho del Estado español (a los desobedientes y sus familias, amigos y grupos de apoyo, a su vecindario y entorno académico o laboral, a sus otros colectivos sindicales o ciudadanos y ONG en los que militaba o con los que colaboraba, etcétera), la memoria de la insumisión se convirtió en una especie de ADN asambleario, noviolento y desobediente que quedó inserto en la mayor parte de los movimientos sociales locales y globales de principios del nuevo milenio y de no pocos fenómenos de protesta de antes y después de la crisis iniciada en 2008, hasta la eclosión del 15M. En especial, según el sociólogo Ángel Calle, para los nuevos movimientos globales de principios del siglo XXI, la desobediencia civil era una práctica de reafirmación de los principios de democracia radical.

Precisamente fue en el ambiente del 15M, en las plazas de la indignación y la insurrección noviolenta contra un régimen democrático adulterado por el establishment y dominado por los intereses económicos y financieros, donde mejor se pudo evidenciar que la insumisión también aflora sin que se le invoque, de manera vital, en asambleas nutridas por jóvenes que no la vivieron. Estaba ahí. No era un libro, ni siquiera una película reportaje. Estaba en el aire de la protesta.

No nos cabe la más mínima duda de que el prestigio de la acción noviolenta en España se debe en gran medida al ciclo de 30 años de desobediencia civil protagonizado por el movimiento antimilitarista y, más en concreto, a la experiencia referencial de la campaña de insumisión. Con todo, lo mejor de todo es que esa memoria sigue viva. Quien la obvie, se encontrará con ella más temprano que tarde, y quien la desprecie, chocará de frente con su legado más emotivo y simbólico. ¿Cómo es posible que la “nueva política” de izquierda y el populismo de izquierda minusvaloren el legado de la insumisión y al mismo tiempo se declaran herederos del 15M? ¿Acaso creen que semejante contradicción no les perjudica?

Es verdad que, por un lado, se vislumbra el arraigo de la memoria insumisa en las “guerras culturales” que han posicionado a algunos de los llamados “ayuntamientos del cambio” en contra de la presencia de las Fuerzas Armadas en las ferias infantiles, haciendo suyo aquel viejo lema del MOC que rezaba “la guerra no es un juego”. Pero por otro, no parece que se debata demasiado sobre gestos y discursos que ningunean y desprecian el poso del antimilitarismo en la cultura libertaria y de izquierda, lo que con total seguridad perjudica electoralmente a esa “nueva política” que tanto ha primado la vía del asalto a las instituciones: ¿por qué muchos eventuales electores de Podemos no han podido estomagar que Pablo Iglesias se haya empeñado personalmente en colocar una y otra vez a su amigo exJEMAD como candidato non grato o que el alcalde de Cádiz justifique la venta de armas a Arabia Saudí para no posicionarse en contra de la industria de guerra radicada en la ciudad andaluza? No es menos cierto que también se puede escuchar el eco de la insumisión antimilitarista en algunas proclamas de los líderes de IU o EQUO, pero ni sus programas electorales en materia de Defensa son coherentes ni se esfuerzan demasiado en acompañar a los movimientos de protesta contra bases militares y campos de tiro, ni tampoco parecen muy dispuestos a contrarrestar el militarismo manifiesto de su aliado electoral más potente.


miércoles, 25 de enero de 2017

PARA NO OLVIDAR....


Siria en la escuela: tan cerca, tan lejos


Jaume Carbonell habla esta semana de ética, guerra, Siria y personas refugiadas. Y del papel que puede y debe cumplir la sociedad civil, también la escuela, para cambiar la situación.

“Si todos decimos no, la guerra será el pasado y la paz el futuro”
Bertolt Brecht

Hace justo ochenta años la Guerra Civil Española suscitó un encendido debate en la zona republicana respecto a cómo la escuela debía posicionarse ante este conflicto. Unas voces apostaban por la neutralidad con el fin de proteger a la infancia y no perturbar, no sin grandes dosis de idealismo, su natural desarrollo educativo. Otras, por el contrario, sostenían que la institución escolar no podía quedar al margen de la realidad social que llegaba a las puertas de la escuela y que su misión era enseñarle al niño las crueldades y consecuencias de la guerra para aborrecerla y terminar con ella. La escalada bélica se agudizó con la Segunda Guerra Mundial, con los campos de exterminio nazi y las bombas atómicas. De ahí surgió un amplio clamor a favor de la educación para la paz y pata que Auschwitz jamás se repitiera.

Pero, lamentablemente, la memoria es frágil y el curso de la historia avanza tecnológicamente pero retrocede éticamente, haciendo trizas el articulado de los Derechos Humanos y de la Infancia que, entre otros compromisos, reconoce el derecho de asilo a los refugiados. La Unión Europea, más allá de su cínica retórica, no hace más que blindar sus fronteras, pagar a algún país para mantener hacinados a miles de refugiados en auténticos campos de concentración a menudo sin servicios básicos -a pesar de la tenaz pero insuficiente ayuda humanitaria de algunas ONG- a la espera de una muerte lenta previamente anunciada. Y en las actuales contiendas electorales europeas no es políticamente correcto mentar a las personas refugiadas para evitar una sangría de votos. Es el precio cuando el miedo al otro, a lo desconocido, se refuerza con políticas de seguridad que restringen la tan necesaria libertad. Un caldo de cultivo propicio para el ascenso del populismo racista y de la extrema derecha.

La guerra de Siria, aunque también hay otros conflictos bélicos silenciados o que pasan desapercibidos, es mediáticamente muy cercana merced a los medios de comunicación pero, al propio tiempo, es muy lejana: no tanto por su distancia geográfica sino sociocultural porque, hasta cierto punto, se entiende que los combatientes, al no ser europeos, no son de los nuestros y, por tanto, no forman parte de nuestra cotidianidad. En la extensa conversación que mantienen Zygmunt Bauman y Leónidas Donskis en Ceguera moral. La pérdida de sensibilidad en la modernidad líquida, (Paidós, 2005) se dan algunas claves explicativas de este fenómeno: “Las cosas que no nos conectan con nuestras vidas carecen de importancia para nosotros; su existencia se disocia de nuestra permanencia en el mundo y no pertenece a la esfera de nuestra identidad y autoimagen. Algo les pasa a los demás pero no a nosotros. No puede sucedernos a nosotros: esta es una sensación conocida, provocada por nuestra comprensión del mundo tecnológico y virtual”.

Uno de los efectos del tsunami informativo y de la exhibición del espectáculo bélico en films, series y videojuegos, donde la realidad se confunde con la ficción, es la rutinización y normalización de la violencia. Además, las noticias fluyen con tal rapidez y reiteración que pronto se difuminan. y aunque hay imágenes de especial impacto en nuestras retinas -pongamos que hablamos del niño en la playa- que colapsan las redes y dan la vuelta al mundo, pronto quedan en el olvido.

Para combatir la indiferencia frente a las noticias y activar la capacidad humana pa comprender mejor el mundo -lo que se cuenta y lo que se oculta- se requiere un filtro emocional para generar empatía, otro racional para saber de las causas y consecuencias, y otro ético para combatir la resignación y a favor de la dignidad de la vida, el bien común y la justicia social. Por otro lado, las imágenes requieren el acompañamiento de palabras para entenderlas mejor, para interpelarlas e interpretarlas. Esta es una de las funciones de la escuela, de la familia y de cualquier comunidad educativa. Hay que explicar que las guerras tienen amos y cómplices con interés muy poderosos, grupos que las financian- entre ellos importantes bancos españoles- y una de las industrias que más negocio genera con su producción de sofisticado armamento y con una fría y calculada ingeniería de coste-beneficio, donde las muertes son meras estadísticas. Pero también conviene subrayar, como sostienen Bauman y Donskis, que el mal no se limita a la guerra sino a la creciente insensibilidad al sufrimiento de los demás y no solo en los casos excepcionales y de cierta magnitud.

Y la escuela ¿qué? ¿Mantiene la suficiente pulsión ética ante conflictos como los de Siria y ante los refugiados de este país o de los llegados desde la costa africana? Estos y otros temas relacionados con la memoria histórica, la paz, el racismo y el cumplimiento de los Derechos Humanos  ¿forman parte del corazón del currículo o, por el contrario, se limitan a tratamientos muy ocasionales y que, además, varían de un centro a otro? Eso sí, hay que tomar nota de las excelentes experiencias y redes solidarias que se han organizado en algunos lugares, de las que este diario se ha hecho eco.

Asimismo cabe recordar que, en el transcurso de las últimas décadas, se han desarrollado algunas iniciativas que, en su momento, permitieron abordar estos temas con cierta continuidad y eficacia. Me refiero, en concreto, al programa “Prensa Escuela” promovido por el Ministerio de Educación y con la activa colaboración de algunas Comunidades Autónomas. Más adelante, con la LOGSE y la introducción de los temas transversales, la educación para la paz y el interculturalismo alcanzaron cierta relevancia. Y, finalmente, con la LOE, la Educación para la Ciudadanía constituyó una puerta abierta para hablar de estas cuestiones. Hoy, con la LOMCE, la última reforma educativa, nada de nada: un absoluto desierto. Quizás si PISA se ocupara de la evaluación de todo ello, otro gallo cantaría. Pero tengo mis dudas que entre en ello.

SOBRE ACUERDO CLAUSULAS SUELO

La verdad detrás del Real Decreto de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo pactado entre PP y PSOE


El Gobierno y el PSOE han alcanzado este miércoles un acuerdo sobre el decreto para el mecanismo extrajudicial para la devolución de los importes indebidamente cobrados por la banca con las cláusulas suelo. El decreto ley será aprobado en el Consejo de Ministros del próximo viernes y entrará en vigor el mismo sábado.

Aunque todavía falta algún detalle por conocerse, el texto es muy parecido al que proponían hace una semana:

  • Plantea la negociación bilateral entre el banco y el cliente de forma previa a la vía judicial con el objeto de facilitar acuerdos extrajudiciales que eviten la litigiosidad, es decir, la reclamación ante los tribunales.
  • El procedimiento tiene un plazo máximo de tres meses (dentro de los que se producirá la devolución del importe indebidamente cobrado por el banco si hay acuerdo).
  • Será gratuito para el consumidor que, en caso de no estar de acuerdo, podrá siguiendo acudir a los tribunales.

Pero, claro, esto es a cambio de algo. Es decir, recuperar el dinero en menos tiempo puede suponer algún que otro inconveniente para los afectados por las cláusulas suelo.

• El Real Decreto plantea que, en dicha negociación, la entidad financiera NO estará obligado a devolver todo lo cobrado desde el principio si la cláusula no ha sido declarada nula.
• Durante el período de tres meses establecido para el mecanismo extrajudicial, se interrumpe el cálculo de intereses a favor de los afectados. En definitiva, se “regala” ese importe a la entidad bancaria.
• Además, permite a las entidades bancarias negociar con el afectado que se produzca la devolución no solo en efectivo. También podrán acordar la entrega de productos financieros que sean aceptados por ellos. En definitiva, permitirá “flexibilidad” a las entidades bancarias a la hora de devolver de otra forma el importe de las cláusulas suelo. Esto puede dar lugar a nuevos abusos por parte de las entidades.

En cualquier caso, recuperen el dinero mediante este mecanismo o lo hagan con una reclamación judicial, los afectados que lo consigan tendrán que tributar por la parte de la adquisición de vivienda habitual que se hayan deducido en la declaración de la renta y que corresponda a la cláusula suelo, pero sin recargo y solo en los ejercicios no prescritos. Esto no depende del Real Decreto.

En definitiva, es posible que quieran vendernos que esto se hace para “ahorrarle” tiempo a la gente y que, en vez de un año, puedan conseguir que les devuelvan su dinero en tres meses. Pero quienes realmente se beneficiarán serán las entidades bancarias que se pueden ahorrar mucho dinero en costas judiciales y en intereses de demora hasta que vayan cayendo las sentencias en contra y, además, pueden conseguir utilizar otros mecanismos a la hora de abonar lo indebidamente cobrado.

Posición de IU:
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó que hubo falta de transparencia por parte de las entidades bancarias en la firma de las cláusulas suelos y las consideró claramente abusivas.

Desde IU exigimos que las entidades bancarias cumplan el dictamen del TJUE y devuelvan íntegramente todo el dinero cobrado de más lo antes posible.

Además, censuramos la actitud de PP y PSOE al ver velar una vez más por los intereses de la banca (y con una presteza más que sospechosa) en lugar de defender a los millones de afectados por esta estafa.

Amanda Meyer
Responsable de Institucional
Izquierda Unida Federal 
email.: institucional@izquierda-unida.es
Tfno. 917 227 500 (Mª José 91/3906088)
C/ Olimpo 35, 
CP 28043, Madrid



MACHISMOS LOCALES

Los cargos públicos deben ser conscientes de que representan a toda la población tanto a sus votantes, como a los que nunca les votarían y dejar a su paso por las instituciones huellas de corrección en el trato y respeto hacia sus compañeros y compañeras tanto de partido como de oposición.

Ahora nos despertaremos del sueño y bajaremos al día a día de las mujeres en Malpica de Tajo y allí nos encontramos con que su alcalde (un señor de largo y variado recorrido político), no solo excluye a las vecinas en las ofertas PUBLICAS de empleo, ningunea el trabajo de las empleadas del ayuntamiento, amenaza a las mujeres de baja maternal e insulta y menosprecia a la representante y portavoz de IU a la mas mínima ocasión, también firma bandos con faltas de ortografía como excusa para tapar su machismo. Su comportamiento se sale del caciquismo rancio para instalarse directamente en el machismo rancio, un machismo siempre encaminado a ofender y atacar a mujeres, dudando de su trabajo, de su capacidad e incluso de sus derechos ya que ha amenazado con descontar del sueldo de la trabajadora de baja maternal, lo que cueste su sustitución.

Lo pasmoso, lo terrible, lo vergonzoso del caso es que este comportamiento no es único, es habitual, está refrendado por su partido (su silencio así lo indica) y a la sociedad en general no le resulta repugnante.

Isabel Álvarez
Responsable del Área de Mujer

viernes, 20 de enero de 2017

LOS ERRORES COMPARTIDOS DE ADMINISTRACIÓN, EMPRESA Y TRABAJADOR@S

Una cuidadora ha sido despedida por la empresa encargada del servicio del transporte de escolares por dejarse olvidada a una niña de cuatro años durante unas cinco horas en el autobús que hacía la ruta escolar entre Mesones y el colegio público María Montessori de El Casar, en Guadalajara.

El delegado de Educación en Guadalajara, Faustino Lozano, ha valorado lo sucedido como un hecho «puntual, lamentable, para olvidar cuanto antes» y también «muy desagradable», que espera no se vuelva a producir.

Según ha explicado el delegado, este servicio está adjudicado a una empresa, no lo lleva la Junta directamente pero, en cualquier caso, en cuanto lo conoció la Dirección del centro escolar, se puso en marcha un protocolo y se incidió en las funciones de la propia compañía adjudicataria. 

En esta línea, recordamos que cuando se externaliza la gestión de servicios públicos como puede ser el transporte escolar,  los gobiernos de PP y PSOE han actuado más, como peones de vara de la gran empresa y de la especulación que como gestores de los intereses generales de la Ciudadanía. No es cierto que la gestión privada de un servicio público sea ni más barata ni más eficaz que la gestión pública. Es más, la administración acaba desentendiéndose de la calidad del empleo y en las garantías para la Ciudadanía ya que en la gestión privada de un servicio público es imposible la participación ciudadana, porque chocaría de plano con la libertad de la empresa.

Por todo ello, exigimos que la Junta de Comunidades recupere la gestión pública directa de todos los servicios incluyendo el transporte escolar, al vencimiento de la concesión o por incumplimiento de las obligaciones de la empresa concesionaria. No sólo hay responsabilidad en el error de un trabajad@r, la empresa como responsable de la gestión del servicio y los responsables políticos de la Junta que mantienen esa privatización de la gestión, también son responsables.

No hay nada más antidemocrático que las concesiones por la vía de los hechos, porque adjudican los servicios por un periodo superior al mandato, haciendo imposible la recuperación del servicio por gobiernos posteriores de otra sensibilidad.


Sobre nueva subida del precio de la electricidad

El oligopolio vuelve a hacer de las suyas y el mercado eléctrico no para de subir. Si bien es cierto que está subiendo en toda Europa, resulta bochornoso la escalada espectacular de precios que está marcando el mercado mayorista de electricidad en España y sobre el que se calcula la tarifa regulada del PVPC (el Precio Voluntario al Pequeño Consumidor) que suministran las Comercializadoras de Referencia.

Es fácil echar la culpa a la climatología y al parón nuclear francés, a la subida del petróleo y del gas en las últimas semanas, pero estos precios que se están viendo en el mercado se acercan peligrosamente a los 100€/MWh que se vieron en diciembre de 2013 cuando el Gobierno decidió intervenir el mercado eléctrico.

El caso es que el pool eléctrico ha marcado para mañana una espectacular subida del precio de la electricidad: la friolera de 85,79€/MWh en el mercado español. Un nuevo récord desde el estrafalario y manipulado mes de diciembre de 2013, en el que la CNMC terminó incoando expediente sancionador a Iberdrola por manipulación del precio en el mercado por “jugar” con sus centrales (expediente, por cierto, recurrido por la compañía en la Audiencia Nacional)

Pero si preocupante es la situación, más lo es el hecho de que ya es el quinto récord consecutivo que marca el precio de la luz en este mes y, según marcan los datos del mercado de futuros, previsiblemente mañana sea aún más caro. El precio horario máximo ha superado los 95 €/MWh en determinadas horas, algo que no se veía desde hace más de tres años.

Esta situación provocada por los grandes generadores de electricidad. Esas compañías, que constituyen un verdadero oligopolio, están verticalmente integradas con actividades de generación, distribución y comercialización libre y regulada, a la vez que dominan el sistema eléctrico como su coto particular donde ellas son las únicas beneficiadas. Mientras por un lado mendigan prerrogativas a partidos y Administraciones Públicas e intentan lavar su cara mostrando una supuesta preocupación por en problema de la Pobreza Energética, por otro lado juegan con sus centrales para disparar los precios en un mercado que ni es mercado ni funciona eficientemente asignando señales de precio que refleje los costes reales de generación.

Posición de IU:

Desde IU denunciamos con voz clara y firme esta grave situación que perjudica especialmente a la población. Exigimos una Auditoría del Sistema, solicita al Ministro Nadal que deje el postureo mediático en el que está instalado y tome cartas en el asunto.

Reclamamos la pronta intervención de la CNMC para discernir que está ocurriendo, así como el cese de la teatralización del nuevo bono social que tiene como paganos a las pequeñas Página   de  1 2

comercializadoras y cooperativas eléctricas al mismo tiempo que escurre el bulto de la responsabilidad que el Estado tiene como garante del Estado de Bienestar.

Exigimos que salga a luz todo el oscurantismo que envuelve al sector y los tejemanejes de las grandes compañías del oligopolio. Desde IU vamos a plantar cara al oligopolio y vamos a aumentar la presión sobre UNESA (Asociación Española de la Industria Eléctrica) tanto en las instituciones como en las calles.

martes, 17 de enero de 2017

El Fondo de Reserva de las Pensiones, la desvergüenza del PP

Lo que ha sucedido con la gestión del Fondo de Reserva de las Pensiones realizada por el gobierno del PP de Rajoy Brey y con Fátima Bañez como ejecutora, es un escándalo.


Lo que ha sucedido con la gestión del Fondo de Reserva de las Pensiones realizada por el gobierno del PP de Rajoy Brey y con Fátima Bañez como ejecutora, es un escándalo. Algún día, esta gestión deberá ser llevada a los Tribunales y debería hacer reflexionar a los millones de jubilados que votan al PP, deben hacérselo mirar. Con sus votos y su apoyo explicito consiguen, que se saquee un dinero que es suyo y sea utilizado de manera…

Mientras la prensa nacional calla, sobre lo que sucede en el Fondo de Pensiones, la prensa internacional denuncia la gestión, que realiza Fátima Bañez. El 4 de enero de 2013, el diario económico alemán Deutche Wirtchafts Nachwischten titulaba asi un artículo “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España” y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus jubilados, arriesgando más que sus ahorros”.

El diario The Wall Street Journal, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones. La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.

El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindo como “el peor ministro de economía de Europa”. El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el Fondo de Reserva de las Pensiones. “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la seguridad social debido a sus dificultades financieras”.


Ha leído vd. algo de esto en la prensa escrita española ¿Existe prensa española realmente libre? Como vemos, NO.

Otro aspecto muy llamativo es, que habiéndose iniciado la crisis en 2008, a lo largo de la legislatura de Zapatero, el Fondo siguió creciendo en aportaciones. Justo cuando entra el PP, no sólo no aumenta, sino que se empieza a sacar dinero. En los años 2014 y 2015 a pesar de haber más trabajadores que en la época de Zapatero se extrajeron 26.800 millones y en 2016 no sólo se volvieron a extraer más de 15.000 del Fondo de Pensiones y además la Seguridad Social presenta un déficit de 16.000 millones de euros ¿Cómo es esto posible? No nos dicen, que cuantos más trabajadores haya en la Seguridad Social, el sistema funcionara mejor. La realidad no es como nos la cuentan y, nos deberían explicar seriamente cuales son las cañerías por donde se escapa el dinero, que debería ir destinado exclusivamente a los jubilados.

¿Qué ha pasado con el Pacto de Toledo? ¿Tenía la ministra Fátima Bañez autorización para sacar dinero del Fondo de Reserva? ¿Se ha pedido permiso al Pacto de Toledo en casa extracción de dinero? Si no se ha hecho ¿Por qué se ha sacado? ¿Qué han dicho de esto los sindicatos? Nos deberían explicar todo como por ejemplo ¿Quién ha decidido donde se invertían el Fondo de Reserva? Todo debe ser aclarado con luz y taquígrafos por una comisión independiente y de paso ya solicitar la dimisión de la ministra Fátima Bañez, se dedique a rezar a la virgen del Roció tras la desastrosa gestión para los trabajadores y pensionistas y agua bendita bañada en oro para los empresarios.

Recientemente, ha aparecido en algún medio de comunicación una entrevista con Julia López catedrática de Derecho y de la Seguridad Social por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y dice “Lo que se ha producido es un expolio de las pensiones, se está sacando dinero del Fondo de Reserva, que tiene una asignación directa finalista y se está utilizando para otras cosas. Hay un incumplimiento del Pacto de Toledo, que dice que el Fondo sirve para garantizar algo que está en la Constitución (los poderes públicos mantendrán un sistema público de pensiones). Por tanto, lo primero que hay que hacer es devolver ese dinero”.

Las políticas de empleo desarrolladas en sus cinco años de gobierno del PP, las conocidas exenciones sociales, los famosos “low cost”, o la exención de los primeros 500 euros, han supuesto un gasto en este periodo unos 16.000 millones de euros, que han ido a parar a las manos empresariales, sin coste alguno para el Estado y es un dinero que han pagado los pensionistas directamente a los empresarios ¿Se nos ha consultado alguna vez que deberíamos dárselo?

Julia López dice al respecto “se han utilizado la deducción de cotizaciones para crear entre comillas empleo, un tipo de empleo precario que mete a la Seguridad Social en un ciclo vicioso: primero porque no paga cotizaciones y luego porque no genera recursos. La Seguridad Social no puede ser un instrumento para alimentar las políticas de empleo. Estamos conectando la Seguridad Social con el mercado de trabajo de forma viciosa, mientras no rompamos eso, no arreglaremos el problema. La Seguridad Social tiene que recuperar su autonomía”.

Se le pregunta ¿Considera que el uso del Fondo de Reserva ha sido espurio?

“Completamente. Lo que no se puede hacer es una valoración política del Fondo de Reserva separado de todo lo demás. Ese dinero es finalista y no lo ha sido, en las cuentas del Gobierno tampoco queda nada claro que haya ido a pagar las pagas extra de los pensionistas. En cualquier caso, no se puede decir que se ha usado para pagar las pagas, mientras por el desagüe del sistema se iban las cotizaciones sociales regaladas a las empresas”.

Después de ver todo esto, quedan claro varias cosas. En primer lugar pedir una comisión independiente sobre la gestión del Fondo de Reserva de las pensiones. En caso de que se encuentren circunstancias no debidas, deben ser llevadas todas estas cuestiones a la justicia. Es imprescindible la dimisión inmediata de la ministra Fátima Bañez no solamente por la gestión del Fondo de Reserva sino también por la calamitosa reforma laboral que ella implantó.

Hay que pedir a todos los partidos que no sean el PP, el planteamiento de un voto de censura al gobierno de PP de Mariano Rajoy Brey por su escandalosa gestión del Fondo de Reserva, simplemente por dignidad como país. No puede permanecer ni un segundo más este gobierno, si no serán cómplices los demás partidos.

Los sindicatos deben hacer una profunda reflexión de sus últimos nueve años respecto al tema de las pensiones y hacer bandera total reivindicativa de la revisión del Fondo de Reserva y de la defensa de unas pensiones públicas justas.

Señores jubilados que habitualmente votan al PP, espabilen porque están desangrando el sistema público a costa de su dinero y de su futuro. Cuando quieran enterarse se habrán quedado sin pensiones. Ahora vamos a contemplar, ya en este año, cual ha sido el sistema para devaluar sus pensiones con el famosos 0,25% de revalorización aprobado por el PP. Nunca más les voten, si quieren seguir teniendo pensiones.

Terminare con dos reflexiones, decía Ortega y Gasset “cuando enseñes, enseña también a dudar de lo que enseñes”. Por favor duden de lo que digo pero háganlo también con el gobierno. La última es de Hipatia de Alejandría que dice “ Conserva celosamente tu derecho a reflexionar, porque incluso el hecho de pensar erróneamente es mejor que no pensar en absoluto”.

Juntos podemos en la defensa de unas pensiones justas que nos den dignidad de vida.

sábado, 14 de enero de 2017

CHARLA SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA

LA ESCUELA DE FORMACIÓN DE IU GUADALAJARA CONTINUARÁ EL JUEVES 19, CON LA PRESENCIA DE ENRIQUE DE SANTIAGO EN UNA CHARLA SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA

La  Escuela de Formación de IU sigue caminando, su próxima parada el jueves 19 de enero a las 18:30 horas en el salón de actos de Comisiones Obreras en Guadalajara capital. IU se asoma fuera de nuestras fronteras eligiendo un asunto que ha sido máxima actualidad durante el 2016: el Proceso de Paz de Colombia, de la mano de uno de sus protagonistas. Enrique de Santiago Romero, dirigente y abogado de Izquierda Unida y PCE, ha participado en calidad de asesor de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en el proceso de conversaciones con el Gobierno colombiano en La Habana.

De Santiago ha sido uno de los actores principales a nivel europeo que han participado durante todo el proceso de negociación con el reconocimiento de todas las partes, destacando tras la firma el pasado noviembre que  con este acuerdo “se han sentado perfectamente las bases para acabar no sólo con la lucha armada en Colombia, sino con las violaciones de derechos humanos que durante tanto tiempo ha tenido que sufrir la sociedad colombiana”.

Para el Coordinador Provincial de IU, Julián Atienza, conocer de primera mano a través de uno de sus protagonistas, como se ha gestado este proceso hasta la firma de la paz tras 50 años de conflicto, es un asunto que trasciende fronteras y un ejemplo a seguir que desde IU hemos querido compartir con todos aquellos guadalajareños y guadalajareñas que quieran acercarse para conocer y participar junto con Enrique, este capítulo de la historia más reciente”.

Desde la Escuela de Formación han avanzado las próximas convocatorias, también con temas de máxima actualidad, las citas, el viernes 10 de febrero en Cabanillas del Campo, con la proyección de la película “Corrupción: el Organismo Nocivo” y el 23 de febrero, en la capital, contarán con el economista Eduardo Garzón Espinosa, para hablar del presente y futuro de las pensiones públicas.

miércoles, 11 de enero de 2017

IU denuncia "el paripé" de socialistas y conservadores para repartirse el Parlamento Europeo


La portavoz de IU en Bruselas, Marina Albiol, critica el acuerdo de Martin Schulz y Webber por el que se comprometieron a apoyarse mutuamente en la elección del presidente de la Eurocámara, repartiéndose la responsabilidad durante la legislatura.

La portavoz de Izquierda Unida en el Parlamento Europeo, Marina Albiol, ha criticado al PSOE por el acuerdo que el Grupo Socialdemócrata en Europa firmó con el Partido Popular Europeo a principios de legislatura para repartirse los puestos de responsabilidad en Bruselas. 

En su opinión, “es la enésima muestra de cómo la socialdemocracia europea ha claudicado a las políticas neoliberales” y cree que deja sin margen de maniobra a los socialistas españoles. “Cada vez que nieguen que la Gran Coalición existe tendremos que enseñarles el contrato que firmaron Martin Schulz y Manfred Weber en 2014 para que se den un baño de realidad”, dice.

El acuerdo al que hace referencia Albiol es el documento con el que Schulz y Webber se comprometieron el 24 de junio de 2014 a apoyarse mutuamente en la elección del presidente de la Eurocámara, repartiéndose la responsabilidad durante la legislatura. 

A este pacto se sumó dos días más tarde el Grupo Liberal por medio de la firma de su presidente Guy Verhofstadt, apoyo que se traduciría en una vicepresidencia de la Eurocámara.

Tras la salida de Martin Schulz de la presidencia de la Eurocámara, conservadores y socialistas se disputan el puesto argumentando en los dos casos que es a ellos al que le corresponde ahora ocupar el cargo siguiendo el acuerdo de 2014. 

Albiol ha expresado que tal y como ocurre en España, “el PSOE niega a diario la existencia de la Gran Coalición en Europa”, pero “el problema es que como se ha comprobado, ese acuerdo para repartirse el pastel europeo lo firmaron al inicio de legislatura”, por lo que “cualquier tipo de disputa y tira y afloja que surja ahora con la elección de la presidencia para estos dos próximos años y medio, es tan sólo otro paripé más de los que nos tienen acostumbrados”.

A ese acuerdo se sumó también el Grupo liberal, al que pertenecen Ciudadanos, algo que, en palabras de Albiol, "sorprende mucho menos porque como todo el mundo sabe, son la marca blanca del PP". El pacto, finaliza, “deja claro que la única alternativa al trapicheo de puestos, equilibrios de poder, batallas de egos y a las políticas neoliberales y racistas de la Gran Coalición, es la de la Izquierda Unitaria Europea".